博鱼体育,博鱼体育官方网站,博鱼体育APP下载

　　写在前面：引用稻盛和夫《活法》中一句话“我们要努力到连老天爷全部帮助我们地步！”！和全部虫虫们共勉

　　自从去年9月份知道小木虫是个能够交流青基最新消息论坛后，我就时不时地来基金版潜水，看几家欢喜几家愁，当她人中了基金时会羡慕，若没中基金我也会感同身受。我极少冒泡，以致到现在存金币全部少可怜。当我认真地拜读了很多虫子所写中或不中心得体会后，也萌发了要说些什么念头。这些全部是我切身体会，各位虫友见仁见智，择其有用之处姑且信之。

　　摘要：以本人亲身经历讲述青基申请和函评关键所在。青基申请关键是不要让评议人轻易找到你申请书“短板”给她机会否定你。关键影响原因包含：Idea、布局谋篇、文字功力、排版细节、投送学科、高手指点、圈内关系、人品运气。青基经过是否是全部原因综合，有显著不足申请书在竞争激励现在难以取得经过。

　　我从去年开始第一次申请青基，不过没中，既不知道上会没有，也不知道函评成绩，连最终评议信还是我主动去要才发给我。能够说第一次青基申请完全不对路！经过自己总结，决定今年换个题目重新来过。具体说说今年申请经历。

　　今年申请准备时间并不长，大约20多天。即使之前已经有了想法要干什么，不过真正落笔还是有相当大差距，心里很着急，对自己懒惰大大藐视了一番，并下定决心改掉这个坏毛病（可直到现在仍然故我）。熬了多个通宵，最终看起来像模像样了，这时候距离截止日期还有5天，于是很不好意思拿给老板看（老板有点责备我交太晚了），老板让我交给曾经在基金委工作过老师帮我审一遍。结果让我立即没了信心，那位老师即使不懂我专业，不过上来便问：“你学术思想是什么？”我当初就懵了，还真没考虑过这个问题。见我不明白，她大约解释了下，就是用XXX方法和XXX技术处理XXX问题。（我认可，在这点上我确实很菜鸟，相信很多虫子全部很清楚学术思想意义）接下来她并没有给我仔细看细节内容，只是让我回去整体修改。很受打击。

　　修改好后，我先找了同领域其它老师（当然全全部是中过数次面上基金有经验老师），去取经讨教。确实收获颇丰，最大一个体会就是申请书里要有图（要有图啊，虫子们！），后面再具体介绍。再拿回给开始那位老师看，这回给评价还颇高，说运气好话没什么问题。这位老师可是审过N（无数）篇申请书人啊，我心里最终扎实些了。中间经过略去不表。

　　有一天，基金委莫名其妙给我发了封信，让我同行评议青年基金。请原谅我无知，我当初还认为我申请书十有八九会中，才会选择我来评议（囧...）。谁知完全没有任何肯定关系。于是，在本文中我也会站在评议人角度来具体解释“怎样看待一份申请书”。

　　再就到了7月份会评，因为有部分内部关系，知道了我基金已经上会，继而又收到消息称已经经过了。像全部头一次中青基青椒一样，我跟我爱人全部兴奋地难以入眠。sigh，青基魅力太大了，怎么全部挡不住啊！

　　言归正传，怎样才能增加青基申请书命中机会呢，我会从Idea、布局谋篇、文字功力、排版细节、投送学科、高手指点、圈内关系、人品运气8个方面逐一叙述。

　　在正式叙述之前，给大家一个小提醒，不要过分依靠网上下载所谓申请书，假如你是以这些申请书为模板来写话，我认为十有八九是没法中。很多下载申请书是多年前，早已经跟不上现在标准了，这是其一；其二是我严重怀疑这些申请书其实根本不是中标者原版，而被做了技术处理（也就是剪辑版本）。我所审过十几份申请书，多数全部比网上下载水平高多，但基金委要求经过率只有1/3到1/5。所以，想起我第十二个月就是看了很多网上申请书，认为自己写还很不错啊，现在看来真是误人子弟啊。那应该看什么模板？

　　当然是你们试验室或系里其它中过基金老师申请书了。要脸皮厚，要多借几份，千万别给人家外传，弄成纸质，然后把电子版删掉。要认真琢磨，分析她们优劣。要结合着她们著名度、内部关系等很多原因看申请书好坏，有些老师确实名气大，申请书写巨简单，甚至有错误，新手可千万别跟着学！

　　相信各位全部曾看过无数攻略解释过为何Idea很关键，因为国家自然科学基金看中这个，没什么好解释。是，我看过十几篇青基申请书，有没有好Idea能够一眼就看出来（即使我不是教授，不是大牛，但大多数同领域博士全部有这个能力）。所以，申请青基话，不要试图用新瓶装旧酒，不要把一个没多少技术含量东西包装成多么创新。比如，大家其实就是用现有某个商业软件去做一个工程项目，还非要说有技术或方法上创新，这显然给了评议人一个最好理由来否定这份申请书。随即附件中，各位能够看看评议人评分准则，就知道了这么申请书是最好评，看看摘要，看看立项依据部分就够了，后面说什么全部不关键。

　　所以，不管申请青基还是面上，Idea是最基础一个条件，它决定了整个申请书起评分。在Idea上能够多花些时间，毕竟一个好想法要经过一段时间沉淀，需要多查些资料，多跟人讨论等等。

　　相关Idea再一个关键部分是，所选题目要大小适中。我提议是比通常青基申请要求稍微多部分，比如通常来说大家全部认为青基能够做到研究透彻并处理一个关键问题是比较适宜，那么你能够在此基础上延伸部分，拓展一点，工作量上更饱满些。毕竟是择优录用，你说你能够多做部分，取得资助机会更大一点。但要把握好度，千万不要写得过大，不过，现在，还没有看到这么写，不然一看就是来骗钱。

　　好小说要有好结构，布局谋篇就是干这个。你写申请书一定要有换位思索高度，站在读者角度（通常是不十分了解你专业读者），试图给她讲一个很诱人项目（有些人说是一个好小说，全部一样），让她认为此事可行，而且非你做不可。话即使好说，很多帖子全部提到过这一点。

　　我感受是，在你胸中没有竹子时候，先不要轻易动笔写，要不你返工可能性会比较大。

　　记得一定要写提要，然后逐步丰富每一部分，开始可能是一两句大白话，然后扩写关键点……。在布局谋篇时，要做到从申请书整体上去把握内容安排，比如你“学术思想”是要反复强调内容，不过在立项依据，在研究内容，在技术路线，在可行性分析，在研究基础等各个部分全部是不一样表述方法，你要从全局上把握叙述侧关键，做到前后呼应，还不让人看到车轱辘话反复说，感觉反感。

　　布局谋篇能够借鉴，即使专业技术不一样，不过申请书结构毕竟有章可循，有很多帖子全部提到过，我不再细说。诚如前面提到，多借几份本事域老师申请书参观一下，看看她们是怎么安排结构。

　　其实，自然基金申请书很像八股文，每一块内容全部要包含到，即使基金委提要里没有将具体，不过你一定要明确地告诉评议人。比如：大家在立项依据中没有明确指出“存在问题”，造成评议人极难对你项目进行具体评价，而这一点，基金委给提要中并没有提到。我简单总结了几点，期望大家对照下，看你申请书中是否做到了这几点：

　　（1）研究意义：控制在第一页内（3/4页），短小精悍，是摘要内容扩写，要开门见山指出你项目背景、依据，和要干什么、为何这么干等。

　　（2）研究现实状况：要全方面，内容适中，前后有逻辑关联，后面存在问题即从这里引出。要有适度图表，让人看了图表基础上能明白你申请书是干什么了。其实真正具体内容认线）存在问题分析：不管几条，段首用一句话概括该段意思，粗体显示。明确指出文件中多种不足。和你研究内容等呼应（最好能一一对应）。

　　（7）拟处理科学问题：记住“科学”二字。要表现项目中科学性。所以，跟前面“存在问题”略有差异，关键是侧关键不一样，但整体上能够呼应。大家把这部分写成了“技术问题”，这两点之间差异要细细体会，跟不要把它写成技术难点。

　　（8）研究方案和技术路线：最好先有个整体技术路线图，然后每个研究内容全部要有个具体点技术路线图，让人清楚明了。

　　（9）可行性分析：从你经验、你试验室条件、已经做研究基础、其它项目标支持条件等多种有利方面叙述。控制在一页作用为宜。不过，不要过分强调你们取得其它项目支持，比如国家支撑计划、863、973等等，不然让人联想到你其实是那其它项目标工作来申请自然基金，相当于“一盘菜端好几次”，可能会成为否定你理由。关键是恰好，既能对本项目申请提供基础条件，又绝不是反复申请资金，怎么把握仁者见仁罢。

　　（10）特色和创新之处：两个关键——特色+创新点。要很明确提出这两个关键。大家拿到申请书先看摘要，然后是立项依据，接着就看这里，所以，不要试图掩盖创新点不足，还是要在Idea上下功夫，对这里，怎么斟酌全部不为过。

　　（12）研究基础和工作条件:这一点跟（9）有相同甚至是一样地方，不过不要简单地反复，要有不一样侧重，最少从语言上要换个说法。

　　在申请书中，确实有写好坏之分，而且很显著。即使大部分内容是技术性文字，没有所谓文笔好坏，不过，在立项依据部分，可行性分析部分，若有好文笔还是会增色不少。在这里，我只说明我喜好，个人见解不一样，权当参考。我所看十几份青基申请书中，我比较欣赏言简意赅型，比较直接地叙述申请项目是哪方面，全部可能有什么价值，为何须需要干，申请人准备怎么干。能把这些问题说清楚，其实难度还是不小。这里有个度，一定要把握好，要既能表现你有信心和能力，还要说明你立项是很关键，又不要吹嘘和夸张。检验你写是否过关一个措施是，写完以后就请有经验老师来看看，要提中肯意见，还要请你硕士或不了解你行业好友读一读，让她们说是否能看懂。

　　总来说，要通俗易懂，不过还要（必需）有科学技术优异性。这么话，不管你碰到是什么样同行评议人（大同行或小同行）全部会认为你是一个对自己所做科研工作很清楚地年轻人，能够用简单语言把如此优异科技问题表述如此清楚明了。这是很关键加分。

　　当评议人拿过你申请书，通常会总体浏览一遍，假如你没有用突出显示方法，评议人极难快速抓住你关键，假如你用了太多诸如“加粗、着重号、斜体、改变字体”等方法突出显示，评议人很认为眼前一花，心里烦躁。当评议人仔细看你申请书时，她会首先看框架内容，即你二级、或三级小标题，和你认为关键而突出出来文字部分。所以，要十分重视排版细节问题，包含文字字体、字号、行间距、段间距、图表文字大小、表格形式等等。提议各位参考博士论文排版方法进行修正。不过对于字体和字号提议是：正文用仿宋比很好看，字体种类不要超出3种汉字字体，英文以Times New Roman为好。字号以小四为宜。提议你自己打印出来后，请同学老师全部看看。

　　投送学科选择很关键，有时候是决定函评成绩关键原因。我们全部知道学科背景差异，会造成不一样专业人对一样课题认识角度、认识水平巨大差距。考虑投送学科关键是选择你们课题组能量最集中学部、学科投送（比如跟你一个方向老师以前中基金投是哪个学科）；假如没有什么内部关系，也尽可能选择你所在系、所最直接相关学科。这不能说是门户之见，不过不一样专业评议人想问题角度可能跟你恰好是拧巴。其实这个问题大家全部说过，你假如不是很确定话，要多跟老板商议。

　　在前文中其实已经多少包含到了这一原因。我申请经历告诉我，一个有经验高手跟你说一句话全部可能改变你申请书水平。所谓高手，应该是自己有很数次基金（特指国家自然科学基金）申请成功经验，或是评阅过N（150）篇申请书且命中率很高人。身边没有，就去别系，别学校找，经过同学、老师、好友介绍也要找，小木虫上也能够，这么多牛人全部中过基金，肯定很有经验。多找多个人，每个人全部会站在自己角度给你她提议，所以“兼听则明”嘛。当然，我还是提议你写好后再去找高手，让她给你提修改意见，假如你只有一个Idea，就想找高手指点，恐怕距离中基金还差太远。

　　这里所谓“关系”对青基能否经过所起作用有限，不要太过依靠或埋怨。结合我经验来看，我不是属于一点关系全部没有虫子，不过相关系也仅限于能够帮我查一下是否上会，上会是否经过，如此而已，我也不知道函评是几A几B几C。看到前几天有个帖子说，为何现在发帖说自己基金中“牛人”全部说自己没相关系、全是靠写好才中呢，没相关系你又是怎么知道消息呢？我认为这位虫子提问题很好。关系有远近，有硬有软。她人我不知道，不过我所谓“关系”只是探询消息而已，也仅此而已。若有认识上会教授，那才是会影响基金经过是否关键关键。所以，看到部分虫子提到自己什么关系全部没有而认为国基不公平，其实大可无须，因为大部分人关系全部仅限于探询消息而已，基金经过是否关键其实在函评阶段，所以相对来说，国基公平性还是不错。和其依靠或埋怨有没有圈内关系，真不如退而结网。

　　尽管如此，能找到部分圈内关系，帮忙探询消息也是很不错，假如能有机会还是要把握住。看个人机会罢了。

　　把RP运气放在最终，是想说明“谋事在人，成事在天”道理。上述7点假如你全部能做到最好，剩下就是积德行善咯。碰到乞丐给点零钱，到小木虫上多发发帖子和金币，看帖回个帖之类。呵呵。道理大家全部明白，不罗嗦了。

　　青年科学基金是有志从事基础研究青年科研人员起步基金，其定位是稳定青年队伍，培育后继人才，扶持独立科研，激励创新思维，不停增强青年人才勇于创新研究能力，促进青年科研人员成长。申请人应能够独立开展研究工作，其项目组关键组员以青年为主体。

　　请评议人从以下方面对申请项目进行评议，在此基础上给出综合评价等级和资助是否意见：

　　一、 综合评议申请项目标创新性和研究价值。基础研究类项目，对科学意义、前沿性和探索性进行评述；应用基础研究类项目，在评议学术价值同时，还要对项目标应用前景进行评述。请明确指出项目标特色和创新之处。

　　三、 对申请项目标整体研究方案和可行性分析，包含研究方法、技术路线等方面进行综合评议；如有可能，请对完善研究方案提出提议。

　　四、 对前期工作基础和研究条件和经费预算进行合适评价。应尤其注意评议申请人创新潜力和创新思维，无须过于强调其研究队伍和工作积累。

　　优：申请人有较强创新潜力和创新思维；申请项目创新性强，含相关键科学意义或应用前景，研究内容合适，总体研究方案合理可行。

　　良：申请人含有一定创新思维；申请项目立意新奇，有较关键科学意义或应用前景，研究内容和总体研究方案很好。

　　中：申请人创新思维通常；申请项目含有一定科学研究价值或应用前景，研究内容和总体研究方案尚可，但需修改。

　　我确实是根据基金委发同行评议关键点来评审，尽可能做到我认为公平、公正！我评审申请书有十几份，我给了其中2个优先资助，4个资助。

　　不管你研究背景是什么，大家通常全部能了解，有确实实比较偏，不过经过阅读申请书立项依据还是能知道在本学科中这个课题分量。有些实在不是很熟悉，也会上数据库中搜部分文章来看。我想我是没有做过评审小同行，做事应该会认真些，那些年年做评审老师们应该会大约浏览一下罢了。不过作为申请人，你要做到万无一失，不管谁看，全部应该让人很快明白项目标背景。

　　这个决定了创新水平和高度，是评议人最看重部分，所以要多费心思。不展开讲了。

　　这种感觉很抽象，大家能够想象成一个求职者被你面试，你对她（她）整体印象。总来说，评议人通常不会看一份申请书就立即打分（除非她很赶时间，在敷衍评审），她会把全部先粗略地看一遍，然后从中抽出最有可能资助，大致分个类别（一、二、三级）。这时候，假如申请书有较为显著漏洞，比如创新不够、比如技术路线不具体、比如立项依据不充足等等，评议人基础上会给这份申请书划为二、三级去，基础就不会有机会翻盘了。所以，不要有显著漏洞是第一步，要从整体上让评议人感觉你申请书不错。这并不包含太多具体技术问题，大部分全部是表面功夫。（这么说是因为这确实是第一印象，就做了大致判定）

　　我一说大家就能明白意思了。我在评审时候，尺度把握得还是比较严格。所以，对于有技术伤申请书（大多数全部是属于这种类型，大家表面功夫全部做很不错），我就只需要从立项依据、研究内容、创新点和技术路线中任何一个角度说这么做（立这个项目）是不适宜，就能够否定掉这份申请书。不过，假如这份申请书很优异，我基础上是极难找出其中不足地方（基础上是丈母娘看女婿，怎么看怎么顺眼），我乐得其所自然会给她优先资助机会。我想这么心理，很多评议人全部会有。

　　有些数学、物理理论投送到我们学部，即使申请者文章发牛，申请书也写不错，不过我还是只给了她（她）一个资助（B）。因为，我认为她（她）研究方向更偏向于数理学部支持范围，即使有一定应用背景，不过从研究基础（如发文章水平和数量方面）方面同本学部其它人相比有太多不公平优势（普遍SCI全部不是很多）。所以我个人提议是不要太存侥幸心理，认为我申请书在数理学部可能属于中游，去某个应用领域学部能够凭理论优势或文章取得优先资助。我个人见解是，因为你跨了学部投送，那个学部人可见解未必跟你一致，思绪可能全部不对路，风险还是比较大，投送需谨慎！